it_IT/locking/lockdep-design.rst

21 possono essere interpretate come il loro ordine; per esempio L1 -> L2 suggerisce
22 che un processo cerca di acquisire L2 mentre già trattiene L1. Dal punto di
23 vista di lockdep, i due blocchi (L1 ed L2) non sono per forza correlati: quella
143  <L1> -> <L2>
144  <L2> -> <L1>
531   L1 -> L2
533 Questo significa che lockdep ha visto acquisire L1 prima di L2 nello stesso
535 interessa sapere se possiamo rimanere bloccati da L2 mentre L1 viene trattenuto.
537 da L1 e un L2 che viene bloccato da L3. Dunque, siamo interessati a (1) quello
538 che L1 blocca e (2) quello che blocca L2. Di conseguenza, possiamo combinare
540 combinare scrittori e lettori non ricorsivi per L2 (perché vengono bloccati
619     L1 -> L2 ... -> Ln -> L1
623     L1   -> L2
624     L2   -> L3
632 Per prima cosa facciamo sì che un processo/processore prenda L1 in L1 -> L2, poi
633 un altro prende L2 in L2 -> L3, e così via. Alla fine, tutti i Lx in Lx -> Lx+1
636 Poi visto che abbiamo L1 -> L2, chi trattiene L1 vorrà acquisire L2 in L1 -> L2,
638 L2 è già trattenuto da un altro processo/processore, ed in più L1 -> L2 e L2 ->
639 L3 non sono -(xR)-> né -(Sx)-> (la definizione di forte). Questo significa che L2
640 in L1 -> L2 non è un bloccatore non ricorsivo (bloccabile da chiunque), e L2 in
641 L2 -> L3 non è uno scrittore (che blocca chiunque).
643 In aggiunta, possiamo trarre una simile conclusione per chi sta trattenendo L2:
659 nel grafo delle dipendenze avremo L1 -> L2, L2 -> L3, ..., Ln-1 -> Ln, il che
662 	Ln -> L1 -> L2 -> ... -> Ln